의정부소년범죄변호사 [셀럽의 옷⑨]마냥 편하지 않은 자리…선글라스로 완성한 임세령의 ‘우아한 카리스마’ > 자유게시판

소통공간

의정부소년범죄변호사 [셀럽의 옷⑨]마냥 편하지 않은 자리…선글라스로 완성한 임세령의 ‘우아한 카리스마’

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

25-12-15
0 회

의정부소년범죄변호사 재벌들의 패션은 예전부터 ‘조용한 럭셔리’ ‘올드머니룩’이라는 용어로 설명되며 관심을 받아왔다. 그들의 옷은 고가의 브랜드에다 쉽게 구매하기 어려운 것으로 ‘그들이 사는 세상과 일반인이 사는 세상’을 나누는 기준으로 작용한다. 하지만 그들은 말 그대로 재벌로 그들이 입는 옷이나 착용하는 아이템이 그들에게 고가는 아니다. 따라서 그들은 그냥 외출했을 뿐인데 그들의 착장을 기사화해주는 기자와 블로거들로 인해 패션 계급이 형성된다.
이번 이재용 삼성전자 회장과 임세령 대상홀딩스 부회장의 아들인 이지호씨의 해군 장교 임관식에서도 임세령 부회장의 패션은 화제가 되었다. 하지만 홍라희 리움미술관 명예관장, 이서현 삼성물산 사장 그리고 임상민 대상그룹 부사장의 패션엔 별 관심이 없었는데 왜 임세령 부회장만 화제가 되었을까. 두 가지 이유가 있는데 임세령 부회장의 패션 완성도로 인해 많은 사람의 구매욕을 불러일으킨 점 그리고 선글라스의 가격이 ‘한 번 비벼볼 만한’ 금액대였다는 점이다.
임세령 부회장은 그동안 배우 이정재와의 외출 혹은 공식적인 자리에서 재벌가에서 보기 어려운 다양한 스타일을 선보였다. 재벌가 특유의 고급스러움, 절제미에서 벗어나 캐주얼한 스포티룩을 선보이기도 하고, 2022년 에미상 시상식에서는 개성과 화려함이 돋보이는 홀터넥 드레스와 금빛 진주 장식 초커를 소화하기도 해서 단순히 재벌이라는 인식보다는 패션 센스를 갖춘 셀럽의 이미지도 있다. 그리하여 사람들은 그의 착용템이 소위 ‘명품’이라서 관심을 가진 것도 있지만, 그의 소화력이 웬만한 모델보다 훌륭해서인 것에 이견을 다는 사람은 없을 것이다.
이번 아들의 임관식에서 착용한 A라인 실루엣의 롱코트와 이너로 착용한 실크(로 보이는) 블라우스 그리고 선글라스로 우아한 카리스마를 보여주었다. 우아하기 위해 필요한 요소는 선의 부드러움, 여유 그리고 심플함이다. 임세령 부회장의 웨이브가 들어간 긴 머리 스타일과 A라인으로 떨어지는 코트의 실루엣 그리고 목 부분과 손목에 살짝 보이는 실크 블라우스의 소재가 우아함을 배가했다. 당신도 우아해지고 싶다면 부드러운 선, 즉 실루엣을 잘 활용하면 된다.
카리스마를 표현한다는 것은 편해 보이는 것에서 멀어진다는 것이다. 어렵게 느껴질수록 카리스마를 강화한다. 그렇다면 임세령 부회장의 모습에서 ‘어려움’을 담당하고 있는 착용템은 무엇일까? 그건 바로 선글라스와 검은색 의상이다. 검은색은 무게감을 드러내는 대표적인 색이다. 누군가에게 얕보이고 싶지 않다면, 그 사람을 만날 때는 검은색 옷을 입는 것도 하나의 방법이다. 선글라스는 눈을 가리기 위해 착용한다. 빛으로부터 눈을 보호하려는 방법도 있지만, 사람들로 하여금 나의 표정과 감정을 읽지 못하게 하기 위한 도구이기도 하다.
임세령 부회장은 아들의 임관식에 참석하면서도 삼성가와 같은 자리에 온다는 것이 마냥 편하지만은 않았을 것이다. 아들의 임관을 축하하고 싶지만, 많은 기자의 스포트라이트를 받을 것이 분명하므로 자신의 표정이나 감정을 드러내는 것이 조심스러웠을 것이다. 이재용 회장과 홍라희 여사가 선글라스를 쓰지 않고 참석한 것과 대조적이다.
기사나 영상을 찾아보면 실제로 임세령 부회장은 아들을 보기 전까지는 무표정으로 일관하다 아들과 만나서야 활짝 웃는다. 대상홀딩스 부회장에서 어머니로 순간 전환되는 모습이었다.
자본주의 사회에서 재벌의 패션은 늘 화제가 된다. 그건 그들이 착용하는 고가의 아이템에 집중하며 거기에만 포커스를 맞추기 때문이다. 임세령이 아니었어도 선글라스가 그렇게 화제가 되었을까? 그 코트가, 그 가방이 그렇게 화제가 되었을까? 삼성가 사람들 뒤에서 아들을 기다리는 임세령 부회장도 한 명의 엄마라는 것을, 짧았던 아들과의 만남을 아쉬워하는 표정에는 아무도 관심이 없어 보였다. ‘임세령이 착용했던 선글라스가 품절되었다’는 기사를 보고, 그의 우아한 카리스마가 소비의 대상으로만 비춰져 조금 쓸쓸하게 느껴졌다.
정부와 여당이 추진하는 사법개혁안에 대한 의견 수렴을 위해 열린 공청회에서 법조계 원로들이 대법관 증원 문제를 두고 각기 다른 의견을 내놨다. 최근 논란이 된 내란전담재판부 신설에 대해선 “실제 시행을 고려하기보다 현 재판부를 압박하려 꺼낸 법안”이라는 비판과 함께 윤석열 전 대통령 등에 대한 내란 사건 1심을 맡은 재판부가 스스로 불신을 자초했다는 지적도 나왔다.
대법원 법원행정처가 11일 개최한 ‘국민을 위한 사법제도 개편 공청회’ 마지막 세션인 종합토론에서는 대법관 증원의 규모와 추진 방식에 대한 논의가 주로 진행됐다. 이날 토론에는 문형배 전 헌법재판소장 권한대행과 김선수·조재연 전 대법관, 박은정 이화여자대학교 법학전문대학원 명예교수, 심석태 세명대학교 저널리즘대학원 교수, 차병직 변호사(법무법인 클라스한결)가 패널로 참석했다.
김 전 대법관은 민주당이 내놓은 12명 증원 방안에 찬성한다고 밝혔다. 그는 대법원장을 포함해 13명(법원 행정처장은 제외)인 대법관을 2배 수준인 25명으로 늘리면 “현재보다 주심 사건에 훨씬 많은 시간을 할애해 심도 있는 검토가 가능하다”며 “대법관 수를 지나치게 장기간에 걸쳐 증원하면 법원이 전체적으로 불안정한 상태일 수밖에 없어 일단 (대법관 25명) 체제를 완성해 운영하는 게 바람직하다”고 했다.
김 전 대법관은 대법관 13명으로 구성된 연합부 2개를 운영하면 판례변경 기능도 강화할 수 있다면서 “비법관을 임명할 확률도 높아져 대법관 구성 다양화에도 긍정적 효과가 있을 것”이라고 말했다. 대법관을 늘리는 만큼 하급심 법관이 부족해질 것이라는 우려에 대해서는 “20년 전에도 이 같은 반대 논리가 있었다”며 “하급심도 증원이 필요하다면 구체적 수치를 토대로 (법원이) 국회와 정부를 설득해야 하는데, 다시 ‘대법관 증원이 하급심을 약화시킨다’는 말로만 방어하는 건 부족하다”고 지적했다.
반면 조 전 대법관은 “대법관을 12명 늘린다는 것은 사실상 대법원을 하나 더 만드는 일”이라며 “헌법상 기구인 사법부에 중대한 변화를 가져오는 일이기 때문에 신중한 숙의가 필요하다”고 말했다. 이어 “25명 대법관이 참여하는 전원합의체는 그 기능을 제대로 발휘하지 못하고 단순한 다수결 투표 기구가 돼버릴 가능성이 있다”며 대법관 4명을 증원하는 게 바람직하다고 했다.
문 전 대행은 3년에 걸쳐 대법관 8명을 증원하자고 제안했다. 개정법이 시행되고 1년이 지난 다음 4명을 먼저 늘리고, 이로부터 2년 뒤에 다시 4명 늘려 대법원을 연합부 2개와 소부 4개, 상고심사부 1개 체제로 바꾸자는 주장이다. 이어 “3년이라는 시간을 둔 이유는 청사를 확보하고, 연합부 구성 기준과 절차를 마련하는 데 최소한 그 정도가 필요하기 때문”이라며 “3년 뒤면 총선도 한 번 거치기 때문에 야당도 사법부 구성에 관여할 기회를 갖는 게 이 제도의 수용을 위해서 바람직하다”고 설명했다.
최근 논란이 된 내란전담재판부·법왜곡죄에 대해선 “설치 자체가 문제”라거나 “형법보다 위에 있는 이상한 법”이라는 비판 의견이 대부분이었다. 다만 문 전 대행은 내란 재판만 전담으로 담당할 법관을 외부에서 고르는 게 부적절하다면서도 “(특별재판부가 위헌인지 따지려면) 결국 예외적 정당성이 인정되느냐의 문제인데, 지금은 그런 정당성을 긍정하기 좋은 사정이 있다고 본다”고 말했다. 그는 “비상계엄이 선포된 지 1년이 지났는데도 내란 사건이 단 한 사건도 선고되지 않은 건 문제이고, 더욱이 (해당 재판부는) 구속기간을 날로 계산하는 확고한 관행을 깨고 우두머리 사건에서 변경을 적용해 국민 불신을 자초했다”며 “법원이 신속하게 이 사건을 처리해서 특별법 제정의 계기를 없애는 게 왕도”라고 말했다.
박은정 교수도 “실제 시행을 염두에 뒀다기보다 현 재판부에 대한 압박용, 경고용이라는 생각이 든다”며 “아무리 내란 재판이 중요하다 할지라도 법이 정한 절차에 따라 사건을 처리한다는 원칙에 충실해야 한다”고 지적했다. 이어 박 교수는 “사법부가 항소심에서 ‘집중 심리 재판부’를 운영하기 위한 제도적 뒷받침을 하면 실질적으로 전담 재판부 구실을 하는 대안을 만들 수 있다”면서 “(내란 사건의) 1심 재판부는 국민적 관심과 우려를 진지하게 여기고 국민을 안심시키는 데 만전을 기해야 한다”는 조언을 덧붙였다.