수원차장검사출신변호사 KT 사장 후보, 3명으로 압축 > 자유게시판

소통공간

수원차장검사출신변호사 KT 사장 후보, 3명으로 압축

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

25-12-12
1 회

수원차장검사출신변호사 박윤영·주형철·홍원표
내부선 “회사의 역학관계 반영”노조 “제대로 검증 됐는지 의문”
무단 소액결제·해킹 사태로 위기를 겪고 있는 KT가 차기 사장 후보를 3명으로 압축했다.
KT 이사후보추천위원회는 차기 사장 최종후보로 박윤영 전 KT 기업부문장, 주형철 전 SK커뮤니케이션즈 대표, 홍원표 전 SK쉴더스 대표를 선정했다고 9일 밝혔다. 지난달 접수된 33명을 대상으로 서류심사와 비대면 면접 등을 실시한 결과다. KT 내부에선 “회사를 둘러싼 역학관계가 고스란히 반영됐다”는 평가가 나온다.
후보별 이력을 보면, 주형철 후보는 문재인 정부 시절 청와대 경제보좌관을 지냈고 현 정부 국정기획위원회 위원으로도 활동했다. SK커뮤니케이션즈 대표 시절 싸이월드 개인정보 유출 사건이 발생해 KT의 해킹 수습 책임자로 적절한지에 대한 의문이 나온다. 여권 추천설이 제기되면서 ‘낙하산 논란’ 재연 가능성도 거론된다.
박윤영 후보는 KT B2B(기업 간 거래) 분야에서 성과를 인정받은 인물로 2019년과 2023년 3월·7월에 이어 네 번째 도전이다. 전직 임원진과의 관계가 두터운 것으로 알려져 있다.
홍원표 후보는 SK쉴더스 대표를 지낸 정보기술(IT) 전문가다.
KT 안팎에서는 또다시 외풍에 흔들리는 것 아니냐는 우려가 나온다. 이사후보추천위는 이날 ‘기업경영 전문성’ ‘산업 전문성’ ‘리더십’ ‘커뮤니케이션 역량’ 등 심사 기준을 밝혔으나, 최종 후보군이 KT 내외부 권력 구도를 반영한 결과라는 분석이 적잖다.
KT의 전신은 한국통신으로, 2002년 민영화 이후 사장 교체기마다 외부 권력의 개입과 내부 파벌 경쟁이 얽히며 진통이 반복돼왔다.
이석채 전 회장은 이명박 정부와의 밀접한 관계가 논란이 됐고, 황창규 전 회장은 박근혜 정부 시절 청와대 인사 개입 의혹이 불거졌다. 구현모 전 대표는 윤석열 정부의 압박 속에 연임이 무산됐다는 평가가 나왔으며, 김영섭 대표도 선임 과정에서 윤석열 정부 ‘낙하산’ 논란을 피하지 못했다.
KT 새노조 관계자는 “이사후보추천위가 뒤늦게 심사 기준을 제시하긴 했으나 지나치게 두루뭉술해 제대로 된 검증이 이뤄졌는지 판단하기 어렵다”며 “각 후보에 대해 제기된 우려와 의혹을 어떻게 검토했는지 투명하게 밝힐 필요가 있다”고 말했다.
KT 이사후보추천위는 세 후보를 대상으로 심층면접을 진행해 연내 최종 후보 1인을 선정할 계획이다. 최종 사장 후보는 내년 3월 주주총회를 통해 KT 대표이사로 공식 선임된다.
배타주의에 편승한 정책이 아니길 바랄 뿐이다.
“유학생의 요구를 반영한 연구 환경을 조성하기 위해 노력하겠다.” 일본의 명문 국립대인 도호쿠대학 총장의 말이다. 다양성이 풍부한 교육 환경을 만들어 현재 2%에 불과한 학부 유학생 비율을 2025년까지 20%로 늘리겠다는 계획도 밝혔다. 이를 위해 꺼내든 카드가 바로 유학생 수업료 인상이다. 왜 하필 지금? 불길한 예감이 든다. 지난 1일 도호쿠대학은 2027학년도부터 학부와 석사과정에 입학하는 유학생의 수업료를 현재의 약 53만엔에서 90만엔으로 1.7배 인상하겠다고 발표했다. 이렇게 확보된 재원을 교육 환경 개선에 사용하겠다는 것인데 하필 왜 유학생만이 대상일까?
그 근거로 삼는 것이 해외의 일부 대학이 적용하고 있는 수익자 부담 원칙이다. 유학생은 어학 교육과 생활 지원 등이 필요하므로 내국인 학생보다 비용이 많이 들어 해외 대학도 유학생에게 더 많은 수업료를 징수하고 있다는 것이다. 일본의 국립대학 예산은 매년 줄어들고 있어 대학이 교육 환경 개선에 어려움을 겪고 있는 것은 사실이지만 왜 유학생만이 그 부담을 져야 하는 것일까? 수익자 부담 원칙을 적용한다면 유학생의 수업료를 인상할 것이 아니라, 학과와 관계없이 일률적으로 적용하고 있는 수업료 체제를 정비해 비용이 많이 드는 학과에 차등 적용하는 것이야말로 공평한 수익자 부담 원칙이 아닐까?
유학생의 수업료를 인상해 필요한 예산을 확보하겠다는 말에도 설득력이 없다. 도호쿠대학의 전체 유학생 비율은 10%에 불과하다. 한 국립대학 교수는 유학생의 수업료 인상으로 확보할 수 있는 예산은 대학 전체 예산의 0.3%에 불과하다는 계산을 내놓았다. 유학생 수업료 인상이 이어진다면 일본이 유학처로 선택받지 못할 것이라는 지적도 있다. 일본의 유학생 비율은 2%로 한국보다 낮다. 비교적 저렴한 수업료로 양질의 교육을 받을 수 있다는 것은 일본 대학의 매력이다. 이마저도 없어진다면 과연 일본의 대학이 유학생에게 선택받을 수 있겠느냐는 걱정의 목소리가 나오고 있다.
이러한 지적에도 불구하고 왜 유학생의 수업료를 인상하려는 것일까? “일본인 퍼스트”를 외치는 정당이 약진하고 정부는 외국인 정책을 전담하는 부서를 신설해 외국인 규제 정책을 연일 발표하고 있다. 일본인과 외국인을 구별하려는 움직임이 일상화되고 있다. 체류 비자 수수료 5배 인상, 차세대 우수 연구자를 대상으로 한 생활비 지원에서 유학생 제외 등이 바로 그것이다. 도호쿠대학의 유학생 수업료 인상도 마찬가지다. 발표 직후, 인터넷 공간에는 “유학생은 받아들일 필요가 없다”는 등 유학생을 대상으로 한 배타주의적 언설들이 난무하고 있다. 이러한 움직임을 “외국인 차별”이라고 반대하는 목소리는 찾아볼 수 없다. 이 같은 분위기 속에서 유학생 수업료 인상은 재정 확보를 위한 매력적인 선택이었을 것이다. 내국인의 수업료 인상은 쉬운 일이 아니다. 반대가 불 보듯 뻔하기 때문이다.
서로의 차이를 인정하고 공존하는 환경이야말로 최상의 연구 환경이 아닐까? 유학생의 수업료 인상이 배타주의에 편승한 대학 정책이 아니길 바랄 뿐이다.