용인상간소송변호사 서학개미 투자에 대외금융자산·증권투자 또 역대 최고 > 자유게시판

소통공간

용인상간소송변호사 서학개미 투자에 대외금융자산·증권투자 또 역대 최고

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

25-11-24
18 회

용인상간소송변호사 올해 3분기 ‘서학개미’의 해외주식 투자 등이 늘어나면서 대외금융자산과 해외 증권투자 규모가 또 역대 최대치를 갈아치웠다. 비거주자의 한국 투자보다 거주자의 해외 투자가 더 큰 폭으로 늘어 순대외금융자산(대외금융자산-대외금융부채)도 3개 분기 만에 증가로 돌아섰다.
한국은행이 19일 발표한 국제투자대조표 잠정 통계를 보면, 3분기 말 한국의 대외금융자산은 전분기 말보다 1158억달러 증가한 2조7976억달러로 집계됐다. 전분기에 기록한 사상 최대치를 다시 갈아치웠다.
대외금융자산 중 거주자의 증권투자(잔액 1조2140억달러)가 석 달 사이 890억달러(지분증권 +814억달러·부채성증권 +76억달러) 증가했다. 해외 증권투자 규모도 전분기에 이어 사상 최대치를 기록했다. 2차전지 업종 투자 지속 등으로 직접투자(잔액 8135억달러)도 87억달러 늘었다. 외환보유액 총액인 준비자산(잔액 4220억달러)도 118억달러 늘었다.
외국인의 국내 투자 규모인 대외금융부채도 900억달러 늘어 1조7414억달러를 기록했다. 대외금융부채 중 비거주자의 증권투자(잔액 1조1395억달러)가 885억달러(지분증권 +896억달러·부채성증권 -11억달러) 늘었다.
대외금융자산 증가폭이 대외금융부채 증가폭을 웃돌면서 순대외금융자산은 1조562억달러로 전분기보다 258억달러 늘었다. 3개 분기 만의 증가 전환이다. 아울러 지난해 4분기 이후 4개 분기 연속 1조달러를 웃돌았다.
임인혁 한은 국외투자통계팀장은 “미국 증시 호조와 미국 기준금리 인하 기대 등에 따라 해외 지분증권(주식 등)·부채성증권(채권 등) 투자가 늘어난 데다 준비자산도 운용수익 증가 등으로 늘어 대외금융자산이 역대 최대를 기록했다”고 설명했다. 이어 “국내 주가도 올라 비거주자의 국내 증권투자도 늘었지만, 원화 약세로 달러 환산액이 감소하는 비거래 요인 등이 대외금융부채 증가 폭을 제약했다“고 했다.
서울 종묘 앞 세운지구 개발을 두고 여론전이 치열하다.
경향신문이 19일 오세훈 서울시장의 페이스북 게시물 댓글을 인공지능(AI)을 활용해 분석한 결과, 현 개발 계획을 반대하는 여론이 더 강한 것으로 나타났다.
오세훈 서울시장은 지난 17일 서울시의회 본회의에 출석해 종묘 정전 앞 상월대에서 세운지구를 바라본 시뮬레이션 사진을 공개하고 관련 내용을 자신의 페이스북 아카이브 페이지( 올렸다.
그중 댓글이 가장 많이 달린 두 개의 게시물을 분석했다.
댓글 수가 가장 많은 게시물 1은 시뮬레이션 사진을 첨부한 글로 19일 오후 3시20분 기준 567개의 댓글이 달렸다. 오 시장은 이 게시물에서 “정전에 섰을 때 눈이 가려집니까”라며 “세운지구의 녹지생태 도심 개발로 종묘는 더 돋보이고, 더 품격 있고, 더 많은 시민이 자부심을 느끼는 공간으로 자리 잡을 것”이라고 밝혔다.
그다음으로 댓글이 많은 게시물 2는 “종묘 앞, 가장 정확한 사진 공개합니다”라며 시의회 발언 내용을 소개한 글이다. 여기에 붙은 댓글은 396개이다.
경향신문은 오픈AI의 챗GPT5.1 버전을 사용해 두 게시물의 댓글에 대한 정성적 분석을 진행했다. AI에 입력한 프롬프트는 아래와 같다
“페이스북 게시물 댓글을 분석해줘. 게시글과 댓글 순으로 구성되어 있는데, 댓글을 보고 의미상 종묘 앞 고층빌딩 건설 계획에 대한 찬성과 고층빌딩 건설 반대가 어느 정도 비율인지, 주요 찬반 논거는 뭔지 알려줘. 전체 댓글 수와 찬성과 반대, 분석불가의 숫자(혹은 추정치)와 비율을 포함해서. 정책 수용성에 대한 분석도 해줘.”
AI는 짧은 감탄사나 중복 발언, 답글, 사진 등을 분석에서 제외했다. 게시물 1에서 452개 댓글을 분석해 반대 241개(53.3%), 찬성 171개(37.8%), 판단 불가 40개(8.8%)로 분류했다.
같은 게시물에 약 1시간 사이 50개의 댓글이 더 붙었는데, 그중 반대는 38개, 찬성은 13개 늘고, 판단 불가는 1개 줄었다. AI는 “반대 의견 증가가 훨씬 크고, 갈등 구조가 더 심화한 것으로 해석”했다.
주된 반대 논거로는 문화재·세계유산 훼손 우려가 컸다. 종묘의 ‘고즈넉한 안정감’이 파괴된다는 논리이다. “종묘는 파르테논·웨스트민스터 같은 급인데 왜 150m짜리?” “종묘 앞 조망이 사유화된다”(전망의 사유화)라는 글이 보인다.
유네스코 세계유산영향평가 미이행에 대한 비판도 많았다. 새로 증가한 댓글 상당수도 국민의 충분한 공감대를 얻지 못한 ‘절차적 정당성’을 문제 삼았다.
시뮬레이션 사진에 대해서는 광각으로 찍은 왜곡된 모습이라는 문제 제기가 있었다. 이전 개발 계획안으로도 충분한데 계획을 변경하면서 높이를 무리하게 증가시켰다는 주장도 있다.
서울 시정 전반에 대한 신뢰 부족도 이유로 들었다. 특히 연이은 사고로 구설에 오른 한강버스 문제를 강조하는 이들이 많았다.
찬성 측은 주요 논거로 도시 재생·발전 필요성을 강조했다. “세운상가·종로의 낙후지역을 개발해야”하고 “강북에 새로운 위상을 만들 기회”라는 주장이다.
시야 확보에 문제가 없다면서 런던과 뉴욕 등 다른 도시의 사례를 들기도 했다. “녹지 축이 연결되면 오히려 접근성이 좋아진다”며 고층 개발이 종묘를 더 돋보이게 할 수 있다는 논리도 폈다.
“반대를 위한 반대” “정치적 공격이다”라는 ‘정쟁 프레임’을 강조하기도 했다.
AI는 정책 수용성도 분석했다. 먼저 긍정단어(+1)와 부정단어(-1)를 점수화해 감정 반응을 수치화했다. 예를 들어 “응원합니다”라는 댓글이면 +1점, “그만해라”라면 -1점의 방식이다. ‘조작’ 같은 단어가 많으면 정책 신뢰도가 낮은 것으로 판단했다. 정치적 확증편향 즉, “좌파/우파”, “민주당/국힘” 언급이 많아질수록 수용성은 일반적으로 감소한 것으로 봤다.
점수를 합쳐 정책 수용성을 평가한 결과 사회적 갈등 수위가 매우 높고, 정당성 확보는 취약한 수준이며, 정책 신뢰는 매우 낮은 상황으로 분석됐다. 추진 위험성이 큰 상황이고 수용 가능성이 ‘낮음’으로 판단됐다. 수용성을 높이기 위해서는 먼저 절차적 투명성을 높이고, 신뢰 문제를 해결해야 한다고 권고했다.
게시물 2에서도 반대 관점이 찬성보다 많았지만 정치적 감정과 조롱, 욕설 중심으로 댓글이 달리면서 분석 대상은 크게 줄었다.
AI는 전체 댓글 396개 중 197개를 분석했다. 이 게시물에서 명시적 찬성 댓글은 30개(15.2%), 명시적 반대 댓글은 47개(23.9%), 정치·인신공격·짧은 욕설·맥락 애매 등으로 입장을 뚜렷이 분류하기 어려운 댓글이 120개(60.9%)이었다.
다른 생성형 AI인 앤트로픽의 클로드, 구글의 제미나이도 챗GPT와 유사한 분석 결과를 내놨다. 다만 분석 대상으로 삼은 댓글 수는 차이가 있었다. 클로드의 경우 게시물 1의 전체 567개 댓글 중 찬성을 약 120개(21%), 반대 380개(67%), 중립/분석불가를 약 67개(12%)로 잡았다.
주요 찬반 논거는 챗GPT와 유사했다. 반대 관점에서는 실제로는 종묘 앞이 막힐 것이라는 우려와 함께 건설업자의 이익을 우선한다는 의혹, 대권 욕심을 위한 치적 쌓기라는 지적이 추가됐다.
찬성 견해에서는 과거와 현대의 공존, 경관 개선을 기대한다는 내용이나 ‘청계천 복원’과 경부고속도로 등 과거 (반대했으나 결과적으로 긍정적 평가가 우세한) 사례가 언급됐다.
정책 수용성은 매우 낮은 것으로 평가됐다. 정책 성공을 위한 제언으로 객관적 제3자 평가, 다양한 시점의 시뮬레이션 공개 등 투명성 강화와 유네스코 평가 수용, 주민 참여 확대 등 절차 준수, 높이 조정 같은 대안 검토 등이 거론됐다.
게시물 2에서는 댓글 396개 중 찬성 65개(16%), 반대 300개(76%), 중립/분석불가 31개(8%)였다. 욕설 등 감정적 반발 강도가 강해졌고, 시뮬레이션에 대한 문제 제기가 두드러졌다. 신뢰도가 ‘바닥 수준’이라 “강행할 경우 정치적 대가가 매우 클 것”이라고 분석했다.
제미나이의 경우 사고 모드로 분석한 결과 게시물 1에서 “해당 정책에 대한 반대 의견이 찬성 의견보다 우세한 것으로 나타난다”면서 “다만, 단순 응원성 댓글도 상당수 존재하여 찬반이 팽팽하게 맞서는 양상도 보인다”고 분석했다.
총 분석 댓글 수는 유효 댓글 기준 약 400여개로 반대가 약 55%(약 220건 내외), 찬성이 약 35%(약 140건 내외), 중립/기타가 약 10%(약 40건 내외)였다.
반대 측 논거로 가장 많은 비중을 차지하는 건 ‘문화유산 및 경관 훼손 우려’였다. 세계문화유산인 종묘의 가치를 훼손한다는 주장이다. 타 정책 실패와 연계한 불신도 컸다. ‘한강버스’ 등 다른 역점 사업의 안전성과 실효성 논란을 언급하며 시장의 추진력을 신뢰하지 못하겠다는 의견이 다수였다.
찬성 측은 도시 발전의 필요성과 정치적 반대에 대한 반감을 주요 근거로 삼고 있다. “노후된 세운상가도 철거하고 그곳에 도시의 랜드마크를 지어 관광화시켜야 된다”는 댓글을 예로 들었다. 정책의 세부 내용보다 오세훈 시장 개인에 대한 신뢰와 응원을 보내는 팬덤 성향의 댓글도 많았다.
게시물 2에서도 반대 의견이 과반(약 57%, 165건)을 차지했으나 지지층의 결집도 뚜렷해 여론이 극명하게 갈라져 있다고 분석했다.